上海疫情防控这次为什么引起网友的大面积指责?因为有六个方面没做到位...

〖A〗、民生保障严重不足，民众生活陷入困境基本物资短缺：封控期间 ，部分区域出现食品 、药品等生活必需品供应中断的情况。例如，一些居民反映连续多日无法购买蔬菜、米面等主食
，慢性病患者因无法购买药品导致病情加重 。这种短缺并非完全由物资总量不足导致，而是由于分配链条断裂
、基层执行混乱所致。

〖B〗、上海的犹豫和拖延被认为是对公众健康的不负责任 ，进一步加剧了负面情绪
。外溢影响引发的公众不满上海疫情外溢至多个城市
，例如初筛核酸阳性人员仍能购买动车票前往福建，导致一车传染多人 、隔离数百人的情况。这种外溢不仅增加了其他地区的防控压力 ，也引发了公众对上海防控漏洞的批评 。

〖C〗
、上海宣布打赢大上海保卫战
，这场战役首先是需要面对每天新增很多的确诊病例，其次是需要面对聚集性感染 ，再者是需要面对医护交叉感染
，另外是需要面对经济下行的压力，同时还需要面对商品物资的供给不足问题 ，最后是需要面对长期的居家隔离
。

〖D〗、该急救车当时正在执行对同一小区另一住户的急症患者急救的任务
，且急症患者已上车，急救车已准备前往医院。由于哮喘病人在自己家中 ，救护车上的急救医生现场无法判断，出于先将车上急症患者送往医院的考虑
，没有同意出借 。近来，已对该名医生作出停职处理的决定 ”
。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

〖A〗 、饶毅主要批评了张文宏在疫情期间的某些乐观态度和言论。

〖B〗
、尽管张文宏未直接回应质疑 ，但饶毅可能会坚持自己的看法 。

〖C〗、饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法
，以及对疫情预测科学性的严格考量
。

〖D〗 、饶毅在批评张文宏的同时，对其他支持放开封控
、与病毒共存的专家学者鲜有质疑 ，这引发了公众对其批评公正性的质疑。对张文宏的误解：饶毅认为张文宏在妄图扮演科学家的角色
，但实际上张文宏的讲话风格更偏向于说真话、大白话，让老百姓听得懂 ，这并不符合科学家的典型形象 。

〖E〗 、张文宏在面对批评时保持宽容
，从未反唇相讥或写文章反驳
。

胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了

〖A〗
、上海对精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求，其挫折是大家共同的挫折。

〖B〗、胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视了 。以下是详细分析：上海防疫的背景与探索：上海作为中国第一大城市 ，在疫情扩散到当前阶段时
，无疑面临着巨大的挑战。这一轮防疫行动并非“逞能”，而是在奥密克戎变异株不断袭击中国各地 ，并严重扰乱生产生活的背景下进行的
。

〖C〗 、上海对更加精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求，其挫折也是大家的共同挫折
，所以不能认为上海这一轮防疫是“逞能
”。否定嘲笑批评者：那些嘲笑和批评上海的人过于短视 。上海进行如此大规模的分区压茬封控，出现一定混乱在所难免 ，不能因这些就一味嘲笑批评
。

〖D〗、上海防疫并非“逞能”：上海的探索发生在奥密克戎不断袭击中国各地并严重扰乱生产生活
，外部世界铁了心不管付出多少代价也要突围的当下。上海对更加精准防疫的追求凝聚了中国社会的现实需求，其挫折也是大家的共同挫折 ，所以不能认为上海这一轮防疫是“逞能 ” 。否定嘲笑批评者：那些嘲笑和批评上海的人过于短视
。